韩寒与方舟子两人的“代笔门”事件被媒体炒得沸沸扬扬。80后具有独特思想和个性的韩寒，以其肆意的笔风和犀利的文风影响一代青少年。而方舟子——“中国打假第一人”，也有其很大的公众影响力。在整个事件中，方舟子相对处于劣势状态，他主要凭借个人主观判断来评价韩寒的文章，却拿不出具体的被认可的证据，仿佛是通过无理之争提高自己的舆论价值，而韩寒则可以拿出当年的手稿等较为直接的证据来应对方舟子，他认为方舟子嫉妒自己的名气，来哗众取宠。方舟子欲“打假”反被打，网友又找出方舟子当年“引用”国外最新科研报告且翻译有误等糗闻，力挺韩寒。现在两人的斗争已进入正常的司法阶段。

   
    中国民主化建设的目标，是希望中国社会出现更多的韩寒，他们为自己的行为负责，忠实于自己的内心，不受别人的干扰，只是专心做自己，且有机会取得个人成功——韩寒差不多是在个人身上实现了民主社会的目标，而专制社会的遗憾之处只是这样的人太少了，韩寒作为其结果，真是一个极好的专制者的质疑对象。韩寒与方舟子之战有很强的社会性、商业、功利性。社会有对明星的赢利机制，对名人则未必，拆穿明星秀只要明星合理地应对，只会使明星的人气更旺，此刻赢利机制便会启动，明星便有利可图，名人却要自寻利益——没有中年人会为虚荣或口头胜负而浪费时间。你最终只可得到一句心理安慰，看：明星不过如此！但现实是人人都只是如此而已。“代笔门”事件也与我们这个时代的文字狂欢现象有关，除了与互联网技术息息相关之外，更体现出了今天社会民众表达的权利得到充分的尊重。可以说，今天的汉语创造力大爆发，不是集中发泄某一方面的情绪，而是跟整个社会的精神状态比较活跃、跟中国社会的全面发展进步紧密结合起来的。另外，如果网络没有在公众之间普及，如果媒体不大肆评论和炒作，如果韩、方两人的针对性和攻击性不那么强，我想该事件也不会轰动一时吧。

   
    对此“代笔门”事件，公众应理性的认识和评判，用法制的观点看方舟子，从人性的角度评韩寒。作为公众人物，理应具有强烈的社会责任感，一举一动都应考虑到大众的心理反应，注意社会的主流价值观和认识取向，从某些角度想，方舟子的做法是不妥的。而且，就事件发展趋势看，方舟子将成为大众诉求的牺牲品。